Modérateur: Guardian
Parce qu'une manifestation de force d'une minorité n'est pas représentative d'une majorité plus silencieuse qui n'a pas de raison de manifester.coriolan a écrit:Souvenez-vous de cette manifestation du 13 janvier dernier qui a vu plus d'un million de contestataires dans les rues, au sujet du mariage des homosexuels et du droit à l'adoption. François Hollande y a opposé une fin de non-recevoir : il n'y aura ni débat ni référendum sur ce sujet. Au nom de quel principe supérieur un mandataire peut-il mépriser à ce point les décisions de son mandant ?
DD a écrit:Parce qu'une manifestation de force d'une minorité n'est pas représentative d'une majorité plus silencieuse qui n'a pas de raison de manifester.
Tout à fait ! Et cependant c'est ce que fait Hollande ! La manifestation n'était pas pour imposer un point de vue mais exiger un référendum.Parce qu'il est liberticide d'imposer à d'autres SA façon de voir, SA façon de penser ou SA façon d'agir
Parce que s'il suffisait que quelques excités descendent dans la rue pour faire plier l’exécutif de l'état, ce serai la fin de la démocratie.
coriolan a écrit:- Un mandat impératif - et là je reprends intégralement la définition qu'en donne Larousse - : est un mandat tel que l'élu est, en principe, tenu de se conformer au programme
C'est exactement pour cela ! Ils s'en désintéressent parce qu'ils réalisent sans se le dire vraiment que, quoiqu'on le leur rabâche à tous bouts de champs, nous ne sommes pas en démocratie. LA FRANCE N'EST PAS UNE DEMOCRATIE.spirit2421 a écrit:c'est peut-être pour cela que les gens se désintéressent de la politique.
rien ne l’empêchait de montrer sa capacité d'écoute des Français et d'organiser un référendum sur le sujet.
En fait de citoyens nous en avons que le nom,mais pas les pouvoirs
DD a écrit:...c'est bien eux qui disaient "tout sauf Hollande !"
Ben si, quand même. Le problème c'est qu'on est manipulé, influencés, formatés.... fatalement à un moment donné, on ne raisonne plus à 100 % par soi-même. Mais comment empécher que tel ou tel organisme public, mais aussi privé déploie des arguments pour convaincre les gens de penser et agir comme eux, pas de mariage gay par exemple. résultat paradoxal, la libert d'expression oriente la démocratie. On se mord la queue, là.....coriolan a écrit:C'est exactement pour cela ! Ils s'en désintéressent parce qu'ils réalisent sans se le dire vraiment que, quoiqu'on le leur rabâche à tous bouts de champs, nous ne sommes pas en démocratie. LA FRANCE N'EST PAS UNE DEMOCRATIE.spirit2421 a écrit:c'est peut-être pour cela que les gens se désintéressent de la politique.
DD a écrit: Mais comment empêcher que tel ou tel organisme public, mais aussi privé déploie des arguments pour convaincre les gens de penser et agir comme eux
la liberté d'expression oriente la démocratie. On se mord la queue, là.....
DD a écrit:Au fond Claude, je me demande si la base du débat n'est pas faussée. La démocratie, c'est une règle de jeu. Je me demande si le problème fondamentalement n'est pas que cette règle est biaisée ou influencée par les tricheurs, si je me permet ce qualificatif osé.
madame Claire Chazal : parloir !coriolan a écrit:DD a écrit: Mais comment empêcher que tel ou tel organisme public, mais aussi privé déploie des arguments pour convaincre les gens de penser et agir comme eux
En l'interdisant tout simplement ! Dans la mesure où il peut être établi qu'un individu est payé pour influencer la liberté de penser d'autrui, qu'il use de son charme, de son talent d'orateur, etc. , celui-ci devrait tomber sous le coup de la loi.
DD a écrit:madame Claire Chazal : parloir !
coriolan a écrit:B - Le mandat impératif
coriolan (qui regrette de se citer !) a écrit: ...sachez juste que l'inénarrable Christiane Taubira a gelé l'expérimentation des jurés dits 'assesseurs citoyens' ! Il faut dire que c'était une initiative de Nicolas Sarkozy, ceci explique cela !
coriolan a écrit:Ce n'était qu'un projet, c'est confirmé aujourd'hui. Sarkozy avait donné des ailes à notre pseudo-démocratie, Taubira vient de les lui briser ! Et naturellement les poncifs de la magistrature lui donnent raison en mettant en avant des arguments éculés et qui surtout ne tiennent aucun compte de l'esprit de la 'DEMOCRATIE'.
Il manque un " d' " et un "n" à la partie en gras. Faut surveiller ton orthographe, Claude.coriolan a écrit:Ce n'était qu'un projet, c'est confirmé aujourd'hui. Sarkozy avait donné des ailes à notre pseudo-démocratie, Taubira vient de les lui briser ! Et naturellement les poncifs de la magistrature lui donnent raison en mettant en avant des arguments éculés et qui surtout ne tiennent aucun compte de l'esprit de la 'DEMOCRATIE'................
spirit2421 a écrit: A croire que c'est les malfrats qui font les lois.
DD a écrit:coriolan a écrit:Il manque un " d' " et un "n" à la partie en gras. Faut surveiller ton orthographe, Claude.
coriolan a écrit:Matière à discussion
D : Tirage au sort
Comment voyez-vous une bonne application du tirage au sort ? Et pourquoi ?
L'applicaion d'un tirage au sort pour une fonction solitaire (le président par exemple) risque d'amener à un poste de responsabilité le dernier des crétins. Faudrait une autorité de surveillance compétente pour eviter çà.coriolan a écrit:Matière à discussion
D : Tirage au sort
Comment voyez-vous une bonne application du tirage au sort ? Et pourquoi ?
DD a écrit:A moins qu'il s'agisse de citoyens "qualifiés" dans un certain domaine (personnel médical pour des lois touchant à la santé, agriculteurs pour ce qui touche à l'agriculture et l’environnement, etc....)
spirit2421 a écrit:je pense qu'il est bon d'avoir une formation pour faire des lois qui tiennent la route
Utilisateurs parcourant ce forum: Aucun utilisateur enregistré et 1 invité